I början av förra året stod totalt 14 personer åtalade för inblandning i ett stort bedrägerifall. En man i 35-årsåldern misstänktes för att tillsammans med andra ha lurat flera personer att ta blancolån, kreditavtal och signera lån med bank-id.
Den 30 januari 2023 dömdes fyra av de åtalade vid Vänersborgs tingsrätt för bland annat bedrägeri och grovt bedrägeri, men de övriga tio frikändes.
En av de som frikändes är en sedan tidigare ostraffad man i 50-årsåldern i Mellerud. Mannen frikändes från alla åtalspunkter, därav elva fall av grovt bedrägeri och ett fall av utpressning, då tingsrätten bedömde att åklagare inte kunnat bevisa brott eller att åklagarens påståenden saknat rättslig betydelse.
LÄS MER:Efter stor bedrägerihärva –fängelse för ex-Bandidosman
Ersättning för felaktigt frihetsberövande
I samband med att han misstänktes för brott satt mannen häktad i lite över en månad år 2021 och tidigare i år ansökte han om ersättning för felaktigt frihetsberövande.
I ansökan till justitiekanslern står att det felaktiga frihetsberövandet utöver att ha orsakat lidande och olägenheter för mannen, även har påverkat hans anseende. Han yrkade också på 48 384 kronor i skadestånd för utebliven inkomst och totalt 55 118 kronor för övrig ekonomisk skada.
Mannen ansökte även om ersättning för den skada som hans enskilda firma tagit på grund av det felaktiga frihetsberövandet. Bland annat är det kostnader för revisorer som anlitats för att bemöta misstankarna.
Den största delen av ersättningen mannen yrkade på är för hur firmans rykte påverkats av frihetsberövandet. I ansökan hävdar mannen att ryktesspridningen även efter domen har lett till att firmans omsättning minskat vilket lett till att aktiebolaget minskat i värde.
Flera punkter avslås
Totalt yrkade mannen på över 1 400 000 kronor i ersättning.
Nu har justitiekanslern beslutat att mannen ska få 42 014 kronor i ersättning för lidande och ombudskostnader. Den övriga ersättningen som mannen ansökt om avslås på grund av bristande bevis för flera av punkterna.
Vad gäller ersättningen för firmans uteblivna intäkter bedömer justitiekanslern att detta orsakats på grund av brottsmisstanken och brottsutredningen och inte frihetsberövandet. Endast skador som är en direkt följd av själva frihetsberövandet ersätts med stöd av frihetsberövandelagen och därför avslås ansökan.
